ДЕЛО № 33-9047/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи 0
судей Воронко В.В., Воробьевой С.В.,
при помощнике 0
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 марта 2020 года апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) на решение Сергиево-Посадского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению СНТ «Загорье» к 0, 0, 0,, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), 3-е лицо: Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 0, об исправлении реестровых ошибок в координатах поворотных точек границ земельных участков и установлении границ земель общего пользования
заслушав доклад судьи 0, объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
СНТ «Загорье» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением об исправлении реестровых ошибок в координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: 50:05:0000000:77471, 50:05:0000000:77144, 50:05:0060325:46,50:05:0060325:70, 50:05:0060325:33, 50:05:0060325:65, 50:05:0060325:165, 50:05:0060325:14, 50:05:0060325:68, 50:05:0060325:59, 50:05:0060325:13, 50:05:0060325:5 путем их переопределения, исключении из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0060325:22, 50:05:0060325:58, внесении изменений в сведения ЕГРН о границах участка лесного фонда с кадастровым номером 50:05:0000000:77471, 50:05:0000000:77144, установлении границ земельного участка общего пользования с кадастровым номером 50:05:0060325:167.
В судебном заседании представитель истца по доверенности 0 заявленные требования поддержала и пояснила, что в ходе проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060325:167, при сопоставлении полученных данных с данными кадастровой основой было выявлено неверное местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0000000:77471,50:05:0000000:77144,50:05:0060325:46,50:05:0060325:70, 50:05:0060325:33, 50:05:0060325:65, 50:05:0060325:165, 50:05:0060325:14, 50:05:0060325:68, 50:05:0060325:59, 50:05:0060325:13, 50:05:0060325:5, 50:05:0060325:22, 50:05:0060325:58, 50:05:0000000:77471, 50:05:0000000:77144.Так же пояснила, что спора по фактическим границам у сторон нет. Полагала, что при формировании или внесении уточнений сведений в ЕГРН по земельным участкам принадлежащим ответчикам была допущена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ в местной системе координат. Из-за имеющегося пересечения фактических границ участка истца с границами внесенными в ЕГРН ответчиков, нет возможности произвести работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060325:167 в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому вынуждены обратиться в суд.
В судебное заседание ответчики 0, 0, 0 А.Ю. явились, против удовлетворения заявленных требований не возражали.
В судебное заседание ответчики 0 0 не явились представитель ответчиков по доверенности 0 против удовлетворения заявленных требований не возражал. В судебное заседание ответчик 0, не явилась представитель ответчика по доверенности 0 против удовлетворения заявленных требований не возражал. В судебное заседание ответчики 0, 0, 0, 0, 0 не явились, представили письменные заявления о признании исковых требований.
В судебное заседание представитель ответчика Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), не явился, уведомлен надлежащим образом
Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности 0 оставил исковые требования на усмотрения суда.Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 0 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие одного из ответчиков и третьего лица.
Решением суда иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Представители истцов просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Остальные участники провеса в судебное заседание не явились.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что СНТ «Загорью» на основании государственного акта на право пользование землей был выделен земельный участок под коллективное садоводство. Данный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый 0. Границы участка не установлены в соответствии с требованием действующего законодательства. СНТ «Загорье» в лице председателя правления, обратилось к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию земель общего пользования.
Подготовленный межевой план был сдан в орган кадастрового учета, результатом явилось уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 0 0 по причине необоснованности заявляемой площади участка и по причине наличия пересечений устанавливаемых границ участка с кадастровым номером 50:05:0060325:167, с границами участков с кадастровыми номерами 50:05:0060325:13, 50:05:0060325:5, 50:05:0060325:65, 50:05:0060325:33, 50:05:0060325:70, 50:05:0060325:58, 50:05:0060325:42, 50:05:0060325:46, 50:05:0060325:14, 50:05:0060325:165, 50:05:0060325:59, 50:05:0060325:68, 50:05:0060325:22 50:05:0000000:77471, 50:05:0000000:77144 сведения о которых содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.
Ответчик 0 является собственником земельного участка 0 с кадастровым номером 50:05:0060325:46,м 0 собственником земельного участка 0 с кадастровым номером 50:05:0060325:70, 0 собственником земельного участка 0 с кадастровым номером 50:05:0060325:33, 0 земельного участка 0 с кадастровым номером 50:05:0060325:65 0, 0 земельным участком 0 с кадастровым номером 50:05:0060325:165, 0 земельного участка 0 с кадастровым номером 50:05:0060325:68 0, 0 земельного участка 0 с кадастровым номером 50:05:0060325:59, 0 А.Ю. земельного участка 0 с кадастровым номером 50:05:0060325:13, 0 земельного участка 0 с кадастровым номером 50:05:0060325:5, 0 земельного участка 0 в СНТ «Радуга» с кадастровым номером 50:05:0060325:22 0, 0 земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060325:14, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0000000:77471, 50:05:0000000:77144, земельный участок с кадастровым номером 50:05:0060325:58 собственника не имеет.Границы земельных участков установлены, сведения о них содержаться в ЕГРН.
Определением суда по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РБКИ ГЕО Плюс».
Согласно заключению эксперта 0 выявлены несоответствия в сведениях ЕГРН о местоположении границ участков с кадастровыми номерами 50:05:0000000:77471, 50:05:0000000:77144, 50:05:0060325:46,50:05:0060325:70, 50:05:0060325:33, 50:05:0060325:65, 50:05:0060325:165, 50:05:0060325:14, 50:05:0060325:68, 50:05:0060325:59, 50:05:0060325:13, 50:05:0060325:5, 50:05:0060325:58 и 50:05:0060325:22 фактическим границам и генеральному плану СНТ «Загорье» по расстоянию до 37.89м при нормативной точности 0.2 метра, установленной Росреестром. Разработан вариант исправления реестровых ошибок в координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0000000:77471,50:05:0000000:77144,50:05:0060325:46,50:05:0060325:70, 50:05:0060325:33, 50:05:0060325:65, 50:05:0060325:165, 50:05:0060325:14, 50:05:0060325:68, 50:05:0060325:59, 50:05:0060325:13, 50:05:0060325:5 путем их переопределения, в связи отсутствием возможности по исправлению реестровых ошибок в координатах поворотных точек границ участков с кадастровыми номерами 50:05:0060325:22, 50:05:0060325:58, сведения о координатах поворотных точек границ данных участков предложено исключить из ЕГРН. Так же экспертом предложено внести изменения в сведения ЕГРН о границах участков лесного фонда с кадастровыми номерами 50:05:0000000:77471, 50:05:0000000:77144, после существующих в ЕГРН точек.
Допрошенный в судебном заседании эксперт 0 экспертное заключение поддержал
Суд принял во внимание заключение эксперта ООО «РБКИ ГЕО Плюс», поскольку оно мотивировано, основано на исследовании материалов дела, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, сомнений в его компетенции у суда не имеется.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, согласно ч. 4 чт. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указана только на признании иска и принятии его судом.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от 0 0 Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. В силу ст. 7, 8 ФЗ от 0 0 Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) состоящий в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а так же характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч.4 ст. 8 ФЗ от 0 0).
Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.
В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 0 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу 01.01.2017г.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствии ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.10 ст. 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Суд счел возможным исправить реестровые ошибок в координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0000000:77471,50:05:0000000:77144,50:05:0060325:46,50:05:0060325:70, 50:05:0060325:33, 50:05:0060325:65, 50:05:0060325:165, 50:05:0060325:14, 50:05:0060325:68, 50:05:0060325:59, 50:05:0060325:13, 50:05:0060325:5 путем их переопределения, внести изменения в сведения ЕГРН о границах участков лесного фонда с кадастровыми номерами 50:05:0000000:77471, 50:05:0000000:77144, после определенных экспертом в ЕГРН точек, исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0060325:22, 50:05:0060325:58 в связи с наличием реестровых ошибок. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060325:167.
Таким образом, в соответствии со ст. 1, 7, 8, 61, 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 6, 64 Земельного кодекса РФ, оценив по правилам ст.ст. 56, 67, 39, 179, 198 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровых ошибок в определении координат поворотных точек границ спорных земельных участков.
Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сергиево-Посадского городского суда 0 от 0 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз)– без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи